幼稚園の自由遊びが子どもを伸ばす理由——学びの効果、関わりと環境、安全と家庭へのつなげ方

幼稚園で自由遊び（子どもが自ら活動や仲間、道具を選び、時間配分も含め主体的に進める遊び）が重視されるのは、幼児期の学びの本質が「遊びを通した統合的な発達」にあるからです。

幼児は大人のように科目別・説明中心では学びにくく、興味や好奇心に駆動される能動的な活動の中で、認知・言語・社会性・情緒・身体の諸側面を同時に育てます。

以下、その理由と主な根拠をできるだけ具体的に説明します。

発達は領域横断で起きるから
自由遊びでは、積み木を友達と協力して高く積むだけでも、次の力が同時に働きます。

– 認知　因果関係や空間認識、数量の見積もり
– 言語　役割分担や手順の相談、語彙の拡張
– 社会性・情緒　交渉、順番待ち、達成感や悔しさの調整
– 身体　巧緻性、姿勢コントロール
このように一つの活動で複数領域が連動し、学びが生活の文脈の中で意味づけられることが、幼児期教育の基本です。

日本の幼稚園教育要領でも「健康・人間関係・環境・言葉・表現」の5領域を、遊びを通して総合的に育むことが示されています（文部科学省, 2017改訂）。

自己調整・実行機能（EF）の土台をつくる
幼児期に育つ自己制御（注意の切り替え、衝動の抑制、ワーキングメモリなどの実行機能）は、その後の学力や健康、社会適応を強く予測します（Moffittら, 2011）。

自由遊びは大人が決めた手順に従うより、むしろ自分たちでルールを作り、守り、時に変更する経験が多く、EFを自然に使う機会が豊富です。

実際、遊びを基盤にしたカリキュラム（Tools of the Mind）は、幼児の実行機能を有意に高めたという報告があります（Diamondら, 2007）。

「鬼ごっこ」「ルールのあるごっこ遊び」などは、ルール保持と柔軟な切り替えを同時に要求し、EFの鍛錬に適しています。

社会性・感情の学習の場になる
自由遊びは、友だちと協力し、対立を調整し、相手の視点を想像する実地訓練です。

ごっこ遊びでは役割交渉や物語づくりを通して、心の理論（相手の気持ちや信念を想像する力）が育つことが多くの研究で示唆されています（Astington & Jenkins, 1995）。

ただし、ごっこ遊びが直接の原因かは限定的だとするレビューもあり（Lillardら, 2013）、因果の強度には留意が必要です。

それでも、社会的なやり取りが密な遊び環境が、対人スキルや情動調整の訓練となること自体には広い合意があります（AAP, 2018）。

言語・コミュニケーション能力が伸びる
自由遊び中は、子ども同士や保育者との対話が自然に発生します。

交渉・説明・説得・物語化など多様な言語機能が使われ、語彙や文法だけでなく、会話のやり取り（ターンテイキング）や語用論的能力も育ちます。

特に「会話の往復回数」が言語発達や脳の可塑性に関与することが示され（Romeoら, 2018）、大人主導の一斉説明よりも、子どもの関心に乗った相互作用が質の高い言語刺激になります。

問題解決力・創造性・探究心を育む
自由遊びは、正解のない課題に対して試行錯誤し、仮説検証する反復の場です。

積み木やブロック遊びは空間認知と後のSTEM学習との関連が報告され（Verdineら, 2014; Wolfgangら, 2001）、象徴・見立て遊びは発想の柔軟性や発散的思考と関連づけられてきました（Russ & Wallace, 2013）。

また、Hirsh-Pasek & Golinkoffらの研究は、遊びと直結した「プレイフル・ラーニング」が、知識の単なる暗記より深い理解と転移を促すことを示しています。

身体発達と健康、リスク判断の学習
屋外での自由遊びは、粗大運動や基礎運動技能（走る・跳ぶ・投げる等）を高め、体力・姿勢・感覚統合の基盤を作ります。

多少の「リスキーな遊び」（高い所に登る、速く滑る等）は、適切な環境と見守りの下で、危険の見積もりや自己保護の力を育てることが示唆されています（Sandseter, 2011）。

身体活動は気分や注意の質も高め、学びに向かう準備状態を整えます。

短い遊び・休憩が教室での集中を改善する効果も報告されています（Pellegrini & Bohn, 2005）。

内発的動機づけと学び続ける力
自分で選び、やりたいから取り組む経験は、自己決定感と有能感を育てます（自己決定理論　Deci & Ryan）。

幼児期に「やってみたい」を尊重されることは、挑戦や粘り強さ、失敗からの回復力（レジリエンス）の基礎になります。

米国小児科学会は、自由な遊びがストレス緩和とレジリエンス形成に寄与することをまとめています（AAP, 2018）。

制度・政策の裏づけ

– 日本の幼稚園教育要領（2017改訂）は「幼児教育は、幼児の主体的な活動を通して、豊かな体験を積み重ねること」を基本に据え、遊びを中心とした環境と援助を求めています。

保育所保育指針・幼保連携型認定こども園教育・保育要領も同旨です。

– OECDのStarting Strong報告は、就学前教育の質の中核に「遊びに根ざした学び」を位置づけ、幼児の主体性・探究・社会情緒の育成を重視しています。

– 国連子どもの権利条約第31条は「遊ぶ権利」を子どもの基本権として明記し、遊びを通じた文化的・芸術的生活への参加を保障しています。

「自由＝放任」ではない。

大人の専門性が鍵
質の高い自由遊びには、保育者の意図的な支えが不可欠です。

– 環境構成　素材（ブロック、自然物、廃材、表現素材）やコーナーを準備し、難易度や協働が自然に生まれる配置にする。

– 観察とタイミング　子どもの興味・関係性・困り感を観察し、過不足ない援助を行う。

ヴィゴツキーの最近接発達領域（ZPD）に沿って、やりすぎず、足りなすぎない支援をする。

– 言葉かけ　子どもの意図を言語化し、視点取得や問題解決を促すオープンな問いを投げる。

– 衝突の調停　当事者の思いを可視化し、合意形成のプロセスを学べるよう伴走する。

– 安全と挑戦のバランス　重大事故を避けつつ、成長につながる適度な挑戦を許容する。

– 記録・評価　ドキュメンテーションやポートフォリオで学びのプロセスを見える化し、次の環境構成に活かす。

このように、自由遊びは「任せっぱなし」ではなく、専門職による設計と見守りに支えられています。

早期の一斉学習との関係とバランス
文字や数の早期指導が短期的なテスト成績を上げることはありますが、過度に一方向的・座学中心になると、探究心や自己調整、社会情緒の育ちを阻害しうるという示唆があります。

米国の州立プリスクールの長期追跡では、学術的に強く構造化されたプログラムの負の長期影響が報告された事例もあります（Lipseyら, 2018/2022, テネシーVPK評価）。

最適解は二者択一ではなく、自由遊びを核に、生活と結びついた意図的な経験（絵本・音楽・制作・科学的探究の招待など）をバランス良く配置することです。

保護者や園でできる実践のヒント

– 毎日まとまった「遊び込める」時間を確保する（遷移で寸断され過ぎないように）。

– 余白のある素材（ブロック、布、段ボール、自然物）を常備し、子どもが意味づけできる余地を残す。

– 屋外での自由な身体活動の機会を十分に。

天候に応じた代替案も用意。

– スクリーン時間は年齢に応じ節度を持ち、共同視聴・共同遊びに置き換える工夫を。

– 子どもの計画（今日はこう遊びたい）と振り返り（できたこと・困ったこと）を短くても対話で支える。

– 異年齢の交流機会を設け、模倣と手助けの両方の役割を経験させる。

根拠・参考となる主な研究・指針
– 文部科学省「幼稚園教育要領」（2017年改訂）　遊びを通した総合的な指導、幼児期の終わりまでに育ってほしい姿。

– 厚生労働省「保育所保育指針」、内閣府「幼保連携型認定こども園教育・保育要領」　主体的な活動と環境を通して行う教育・保育。

– OECD Starting Strong（各版）　プレイベースの学びの重要性。

– 国連子どもの権利条約第31条　遊ぶ権利。

– Diamond, A. et al. (2007). Tools of the MindのRCTで実行機能の向上を報告。

– Moffitt, T. E. et al. (2011). 幼少期の自己制御が成人期の健康・経済・非行を予測。

– American Academy of Pediatrics (Yogman, M. et al., 2018). The Power of Play　遊びが発達とレジリエンスに与える影響。

– Lillard, A. S. et al. (2013). ふり遊びの因果効果は限定的とするレビュー（相関は強い）。

– Astington, J. W. & Jenkins, J. M. (1995). ごっこ遊びと心の理論に関する研究。

– Romeo, R. R. et al. (2018). 会話の往復回数と言語発達・脳の可塑性の関連。

– Verdine, B. N. et al. (2014), Wolfgang, C. H. et al. (2001). ブロック遊びと空間認知・数学の関連。

– Pellegrini, A. D. & Bohn, C. M. (2005). 休憩（遊び）が注意・学業調整に寄与。

– Sandseter, E. B. H. (2011). リスキーな遊びの発達的意義。

– Hirsh-Pasek, K. & Golinkoff, R. M.（多数の関連著作）　プレイフル・ラーニングの効果。

– Lipsey, M. W., Farran, D. C., & Hofer, K. (2018/2022). テネシー州プリK長期評価の報告。

まとめ
幼稚園で自由遊びが重視されるのは、幼児が最も自然に、かつ統合的に学び、未来の学びや生活の基礎となる自己調整・社会性・言語・探究心・身体の土台を築けるからです。

制度的にも国内外でその価値は確認され、発達科学の知見も概ね合致しています。

重要なのは「ただ自由にする」のではなく、子どもの主体性が最大限に発揮されるよう、環境をデザインし、専門的に見守り、必要なときに適切に支えることです。

自由遊びを核に据えた毎日の生活こそが、幼児期ならではの豊かな学びを実現します。

幼稚園で大切にされる「自由遊び」は、子どもが自分でやりたいことを選び、相手や素材・環境と関わりながら展開していく自発的な活動を指します。

教える側が細かく手順や正解を決めるのではなく、子ども自身の関心・工夫・試行錯誤が中心にある点が特徴です。

自由遊びは単に「息抜き」ではなく、認知・社会性・情緒の三領域が相互に影響し合いながら伸びる基盤的な時間であることが、多くの研究や教育指針から示されています。

以下に領域別の効果と、その背景・根拠をできるだけ具体的に整理します。

1) 認知面への効果
– 実行機能（ワーキングメモリ・抑制・認知的柔軟性）の発達
役割遊びやルールのあるごっこ、積み木や制作の計画→実行→見直しの循環は、目標に向けて注意を保つ、衝動を抑える、やり方を切り替えるといった実行機能を鍛えます。

自己調整力は就学後の学習や人間関係の土台であり、遊びベースの介入が実行機能を高めることが示されています（Diamond & Lee, 2011）。

また、見立て・役割を保つことが自己抑制を要するため、想像遊びは自己調整の練習場になります（Bodrova & Leong, 2007；Berk & Winsler, 1995）。

言語・象徴機能と物語理解
ごっこ遊びでは場面設定・役割・ストーリーを言葉で共有・交渉するため語彙・文法・語用（相手に合わせた言い方）を豊かにします。

象徴的表現（ブロック＝宇宙船）を用いることは、言語の象徴性と結びつき、後の読解・記述の基礎になります。

想像遊びとことばの発達の関連は多く報告があり（Bergen, 2002）、総説では因果関係の強さに慎重な見解もありますが、少なくとも言語・社会的理解と関連することは概ね一致しています（Lillard et al., 2013）。

問題解決力・創造性（拡散的思考）
自由遊びは正解がひとつに定まらず、子ども自身が目的・制約・資源を定義します。

道具の代用やルールの再設計、失敗からのやり直しは、仮説検証や発想転換を促し、創造性の予測指標である拡散的思考を伸ばします（Pepler & Ross, 1981；Russ, 2014）。

STEM基礎（数量・空間・因果）
積み木・レゴ・線路などの構成遊びは、空間認知（回転・対称・見取り図的思考）を育て、後の算数・理科の理解と中程度の関連が示唆されています（Verdine et al., 2014；Levine et al., 2012）。

水・砂・傾斜・磁石などの素材遊びは因果推論や測定の感覚を培います。

学びへの態度（好奇心・持続する注意）
自分で課題設定し、熱中して反復する体験は「わかった」「できた」という手応えを生み、内発的動機づけを高めます。

自律性・有能感・関係性が満たされる環境は学びの持続に有利です（Deci & Ryan, 自己決定理論）。

2) 社会性への効果
– 協力・交渉・合意形成
役割分担、順番、ルール作りや改訂をめぐるやり取りは、主張と受容のバランス、相互の妥協点探し、言い換えや落としどころの見つけ方を実地で学ばせます。

対等な仲間関係の中での「自分と相手の望みを両立させる」練習は、後の集団参加の基礎です（Pellegrini, 2005）。

視点取得・共感（心の理論）
ごっこ遊びでは「お医者さんならどう言う？」「赤ちゃん役は何を求める？」など他者の視点に立つ必要があり、心の理論や共感性の発達と関連します（Astington & Jenkins, 1995 などの研究群）。

規範理解・道徳性の萌芽
みんなで決めたルールを守る、公平に分ける、負けても受け入れる、ズルの扱いをめぐる議論などは、規範・公正感・道徳的判断の素地をつくります。

自分たちで作ったルールは内在化しやすく、単なる外的指示よりも遵守が自発的になります。

リーダーシップとフォロワーシップ
遊びの中で自然に生まれる企画・調整・調停の役割は、方向づける力と人に合わせる力の両方を伸ばします。

立場の行き来は柔軟な社会スキルを育てます。

3) 情緒面への効果
– 感情調整とレジリエンス
安全な環境で小さな不安・怒り・悔しさを経験し、言語化したり、遊びのストーリーで再構成したりすることは、情動の自己調整の練習になります。

失敗しても再挑戦できる設定は、失敗耐性ややり抜く力（グリット）につながります（AAP, 2018）。

ストレス軽減とウェルビーイング
自然の中での外遊びや身体を使った遊びは、気分を改善し、ストレス指標の調整に寄与することが報告されています（Pellegrini & Smith, 1998；AAP, 2018）。

笑いや関係性の中での遊びはオキシトシンなどの社会的絆に関わる生理反応も示唆されています。

自己効力感と自尊感情
自分で決めてやってみて、工夫して乗り越える体験が多いほど「自分はできる」という自己効力感が育ち、挑戦に前向きになります（Bandura）。

自由遊びが効果を生むメカニズム
– 自己主導性　自分で選ぶこと自体が動機づけを高め、深い関与（エンゲージメント）を生みます。

– 試行錯誤と反復　失敗のコストが低い場での反復が、仮説検証とスキルの自動化を促します。

– 即時フィードバック　仲間やモノがすぐ反応を返すため、最適な難易度に自己調整しやすい。

– 共同的足場かけ　子ども同士の相互支援や、保育者のさりげない言語化・問いかけが最近接発達領域（Vygotsky）を広げます。

– 心理的安全性　評価から自由で「間違えてよい」場がリスクテイクと創造性を後押しします。

自由遊びと「教える活動」のバランス
– 研究では、子ども主導の自由遊びと、目的や概念に沿って環境や問いを整えるガイド付き遊び（guided play）の双方が有益で、特に読み書き・数の初期技能ではガイド付き遊びの効果が高い一方、自己調整・社会情緒・創造性では自由度の高い遊びが強みを持つとされます（Weisberg et al., 2016；Hirsh-Pasek & Golinkoff）。

幼稚園教育要領・保育所保育指針でも「遊びを通しての学び」を軸に、教師主導の一斉指導に偏らない構成が推奨されています。

実践のポイント（環境・時間・関わり）
– まとまった連続時間　少なくとも30～60分の連続した遊び時間を確保し、没頭と展開を可能にする。

– 多様で開かれた素材　積み木、布、段ボール、自然素材、描画・制作道具など「目的が限定されない」ルースパーツを充実。

– 外遊びと粗野遊び　走る・登る・追いかける・じゃれ合う等の全身運動の機会を保証し、安全と挑戦のバランスを取る。

– 異年齢交流や小集団編成　模倣と足場かけの機会が増え、社会的学習が進む。

– 保育者の役割　観察→必要なときだけ言語化・仲裁・環境調整。

解決を奪わず、感情の言語化と視点取得を支援する。

– 包括性　多様な文化・発達特性に合う素材とルール設計。

視覚支援や静かなコーナーの用意。

– 記録と可視化　逸話記録や写真・子どもの言葉を「学びの軌跡」として残し、子ども・保護者・同僚と共有して次の遊びにつなげる。

留意点とよくある誤解
– 自由遊びは「放任」ではありません。

意図的な環境構成と、子どもの主体性を損なわない最小限・最適な支援が前提です。

– 早期のワークシート型学習が必ずしも基礎学力につながるわけではありません。

就学前期は自己調整・言語・空間・協働の土台作りが、その後の学習を下支えします（AAP, 2018）。

– 画面中心の受動的活動は、能動的・対人的な遊びの代替になりにくい。

デジタルは「つくる」「協働する」用途で最小限に。

日本の制度的根拠
– 文部科学省「幼稚園教育要領」（平成29年告示、令和の改訂）では「幼児期の教育は、遊びを通しての総合的な指導により行う」と明記。

「幼児期の終わりまでに育ってほしい姿」には、思考力の芽生え、言葉による伝え合い、協同性、自立心、豊かな感性等が挙げられ、いずれも自由遊びで具体化されやすい要素です。

– 厚生労働省「保育所保育指針」でも、子どもの主体的な活動としての遊びの重要性が繰り返し強調されています。

主な研究・文献（日本語で入手可能な解説や総説を含む）
– American Academy of Pediatrics（AAP）Yogman M. ほか（2018）The Power of Play A Pediatric Role in Enhancing Development. 小児科医会による政策声明。

遊びの多面的効用と実践提言。

– Diamond, A., & Lee, K.（2011）Interventions shown to aid executive function development in children 4–12 years old. Science. 遊び・身体活動を含む介入の実行機能への効果総説。

– Lillard, A. S., et al.（2013）The impact of pretend play on children’s development A review of the evidence. 心理学総説。

想像遊びの効果を批判的に検討。

– Weisberg, D. S., Hirsh-Pasek, K., & Golinkoff, R. M.（2016）Guided play 目的意識を伴う遊びの有効性に関する総説。

– Whitebread, D.（2012）The Importance of Play. ケンブリッジ大の報告。

自己調整・学習との関係を整理。

– Bodrova, E., & Leong, D. J.（2007）Tools of the Mind. 想像遊びと自己調整支援の実践。

– Berk, L., & Winsler, A.（1995）Scaffolding Children’s Learning. 私語と自己調整、遊びの役割。

– Pellegrini, A. D., & Smith, P. K.（1998）Physical activity play の機能と休み時間の意義。

– Verdine, B. N., et al.（2014）幼児の構成遊びと空間スキルの関連。

– 文部科学省（2018/2023）幼稚園教育要領・解説。

– 厚生労働省（2017/2023）保育所保育指針・解説。

まとめ
自由遊びは、子どもが「自分で選び、関わり、つくり出す」経験を通じて、実行機能・言語・問題解決・創造性といった認知基盤、協力・共感・規範理解などの社会性、感情調整・自己効力感・ストレス耐性といった情緒面を同時並行で育てます。

これは幼稚園教育要領や保育所保育指針が掲げる「遊びを通しての学び」と一致し、国内外の研究でもおおむね支持されています。

質の高い自由遊びは、十分な時間、開かれた素材、心身を使う機会、見守りとさりげない足場かけという条件が揃うことで実現します。

就学後の学びや生涯にわたるウェルビーイングの土台として、自由遊びを教育の中心に据える意義は非常に大きいと言えるでしょう。

自由遊びが幼稚園で大切にされるのは、子どもが自発的な興味に基づいて探究し、心身・認知・社会情動の諸機能を総合的に育てる最も自然で強力な学びの様式だからです。

ただし、自由遊びは「放っておけば勝手に育つ」わけではありません。

先生の関わり方（相互作用の質）と環境づくり（物的・時間的・社会的環境の設計）が、その価値を何倍にも高める鍵になります。

以下、どう影響するのか、具体と根拠を交えて説明します。

先生の関わり方が自由遊びの価値を高めるしくみ

– 自律性支援と安全基地の提供
子どもが自分で選び、決め、試せるとき、内発的動機づけが高まり、粘り強さや創造性が伸びます。

教師が「やってみたい」「どうしたい？」と選択肢を開き、結果より過程を承認する関わりは、自己決定理論（Deci & Ryan）に合致し、主体的な関わりを促します。

一方で情緒的に安定した関係（安心できる大人の存在）が探究の拠点になります。

継続的共有思考（Sustained Shared Thinking）の促進
子どものアイデアに並走し、問い返しや仮説づくりを共に行う対話は、思考を深めます。

例　「橋が落ちるのが心配なんだね。

重さを支えるには、どんな形が強いだろう？」と一緒に考える。

これは英国の大規模研究で、認知・言語の伸びと結びつくと報告されています（Siraj-Blatchfordら、REPEY/EPPE）。

最近接発達領域（ZPD）への足場かけ
できることと、助けがあればできることの間に働きかける。

例　ひも結びを見本→子どもが主役で反復→言語化で内在化。

ビゴツキーの理論に基づく支援は、自立に向けて負荷を適切に調整します。

言語環境の豊かさ
遊びは語彙・物語構成・説明する力を育てる絶好の場です。

教師が希少語を織り交ぜ、子どもの発話を拡張・再述すること（「長い」「重い」を「ずっしり」「ぐらつく」などに言い換える）は語彙成長と関連します（Weizman & Snow; Dickinson & Tabors）。

社会的葛藤の調停と感情コーチング
順番・所有・役割をめぐる衝突は、社会性を学ぶ機会です。

「相手の気持ちを推測→自分の気持ちの言語化→解決策の共同生成」という流れを支えると、自己調整と共感性が育ちます（Denhamら）。

禁止・仲裁のみでは学びが残りにくく、プロセスを言語化して練習できる場が重要です。

インクルーシブな参加のデザイン
多様な発達特性・文化的背景の子が参加できるよう、活動要求を調整し（例　視覚的手がかり、選択肢の複線化、役割の柔軟化）、成功経験を設計します。

ユニバーサルデザインの観点は「みんなが入れる遊び」を増やします。

適度なリスクと挑戦の見守り
高さ・速さ・道具の扱いなどの「適度にリスキー」な遊びは、リスク評価力、身体能力、自信を育てます。

安全確保は前提として、過剰に制限しすぎない見守りが学びを広げます（Sandseter; Brussoniらのレビュー）。

避けたい関わりの偏り
指示過多・教示中心は内発的動機を下げ、自由遊びを「指示待ち」に変えます。

逆に放任は機会の格差と停滞を招きます。

鍵は「手出ししすぎず、手離しすぎず」のガイド付き遊び（guided play）です。

メタ分析では、純粋な自由探索より、目的を共有しつつ子ども主導で進むガイド付き遊びが学習成果で優位と報告されています（Weisberg, Hirsh-Pasek & Golinkoff; Alfieriら）。

環境づくりが自由遊びの価値を左右するポイント

– 物的環境（素材・道具）
オープンエンド素材（積木、布、段ボール、ルースパーツ）や水・砂など多義的に使えるものは、創造性と問題解決を引き出します（Nicholsonのルースパーツ理論）。

単機能おもちゃ中心だと遊びの深みが出にくく、発展が限定されます。

空間設計（ゾーニングと動線）
動のゾーン（体を大きく動かす）と静のゾーン（集中・ごっこ・読書）を分け、見通しと「隠れ家」の両方を確保。

共同で集える広場と、一人で没頭できるコーナーを併置します。

屋外では自然要素（傾斜・原っぱ・木・水）は豊かなアフォーダンスを提供します（Gibson）。

挑戦可能な遊具や地形は自己効力を高めます。

時間的環境（まとまりと連続性）
深い遊びにはまとまった連続時間が必要です。

片付けで頻繁に遮断されると、構想→試行→修正のループが回りません。

45〜60分以上のブロックを確保し、翌日も継続できる保存の仕組みを用意すると探究が質的に変わります。

社会的環境（文化・ルール）
相互尊重、手伝い合い、失敗の歓迎といった教室の文化は、挑戦や試行錯誤を後押しします。

教師の期待は自己成就的に作用しうるため、能力ではなく努力と戦略に焦点を当てたフィードバックを行います。

可視化とドキュメンテーション
子どもの仮説・試行・変化を記録・掲示し、振り返りで共有すると、メタ認知と語りの力が伸び、学びが次の遊びに接続します。

レッジョ・エミリアの「環境は第三の教師」という考え方は、空間そのものを対話的に設計する重要性を示します。

アクセス性と自己管理
子どもの手の届く収納、高さ、写真ラベル、数量の適正化は、自分で選び片付ける実行機能を鍛えます。

素材のローテーションは新鮮さと探究意欲を保ちます。

感覚環境
音・光・色の過刺激は集中を妨げます。

落ち着ける色調、自然光、快適な音環境は、持続的関与と情緒安定に寄与します。

価値の拡がり（効果の統合）

– 認知・実行機能
自由遊びでの目標設定、役割交渉、ルールの自作は、抑制・ワーキングメモリ・認知的柔軟性を鍛えます。

ガイド付き遊びや計画−実行−振り返りのサイクル（ハイスコープ）を伴うと効果が高まることが示されています（Diamond; HighScope/Perry Preschoolの蓄積）。

言語・リテラシー
ごっこ遊びや制作での物語化・説明・交渉は語彙と談話能力を伸ばします。

教師の語りかけの質（希少語、拡張、再述）が語彙伸長と関連（Weizman & Snow; Dickinson系研究）。

初期STEM
積木や水・砂の探究は、数感覚、測定、因果や仮説検証の基礎を育てます。

教師の問いかけで数学的言葉（高さ、安定、傾斜、半分）や科学的推論が活性化します。

社会情動・メンタルヘルス
役割交渉や共同目標の達成は、共感、自己主張、情動調整を発達させます。

自然豊かな遊びはストレス低減や注意回復と関連するエビデンスも蓄積しています。

格差縮小の可能性
高質な相互作用とバランスのよいカリキュラム（子ども主導＋意図的な大人の支援）は、特に社会経済的に不利な子どものアウトカムを伸ばすと報告されています（EPPE/EPPSE）。

実践の具体例

– 観察にもとづく介入
例　高い塔が崩れて困っている子に、「土台ってどんな形が安定するかな？」と問いを投げ、三角・四角・アーチを一緒に試す。

写真で変化を記録して振り返る。

ごっこ遊びの深化
例　「病院ごっこ」でカルテや順番表、時計を追加し、文字や数の意味を自然に使う場を用意。

教師は患者役に入り、症状の説明や同意の言葉を引き出す。

砂・水場の探究
例　流路づくりにコップの穴の大きさや傾きの違いを提示し、「どちらが早い？
どうして？」と比較・測定へ導く。

戦いごっこへの対応
安全と合意のルールを明確化（道具は柔らかい、顔は狙わない、嫌と言ったら止める）。

感情の高ぶりや権力不均衡に目を配り、物語的展開に広げる（救助隊や和平交渉など）。

環境の微調整
行き詰まったコーナーには「招きの仕掛け」（未完成の作品、挑戦カード、関連資料）を少量追加。

過剰な装飾は整理し、子どもの作品を中心に。

時間の保障と継続
長いブロックと、翌日も続けられる「継続棚」や写真メモを設置。

終わりに3分の振り返り対話を習慣化し、次回の計画につなげる。

専門性の継続的学び
観察記録や動画を同僚とふりかえり、SSTの頻度、教師の発話の比率、子どもの発話の質を定期的に点検（CLASSやECERSの観点を参考に）。

根拠の要点（代表的研究・理論）

– 幼稚園教育要領（日本）では「遊びを通しての総合的な学び」と、教師の環境構成・相互作用の重要性を明記。

– EPPE/REPEY（Siraj-Blatchford, Sylva, Melhuish, Sammons, Taggartほか）　高質な保育の特徴として、子ども主導の活動と大人の意図的支援のバランス、継続的共有思考の豊富さを特定。

小学校以降の成果にも関連。

– ガイド付き遊び（Weisberg, Hirsh-Pasek & Golinkoff 等）　自由遊びと直接教示の中間に位置するアプローチが、語彙・数概念・空間認識などの学習で効果的というエビデンス。

– 自己決定理論（Deci & Ryan）　自律性・有能感・関係性が満たされると内発的動機づけが高まる。

教師の自律性支援が関与を促進。

– 言語環境の研究（Weizman & Snow; Dickinson & Tabors）　保育場面の語りかけの質が語彙・読解の予測因に。

– 実行機能と就学準備（Diamond; Blair & Raver）　遊びを含む自己調整支援の実践がEFを改善し、学習準備を高めるという示唆。

– ルースパーツ理論（Nicholson）　多用途素材が創造性と問題解決を促進。

– リスキー・プレイ（Sandseter; Brussoniら）　適度な挑戦が身体能力・リスク評価・自信に資する。

まとめ
自由遊びの価値は、先生の「どう関わるか」と「どんな環境を用意するか」で大きく変わります。

子どもの主体性を中心に据えつつ、目的を共有し、問いかけと足場かけで思考を深め、素材と時間と文化を整える。

放任でも教え込みでもない「共に考える大人」と「学びを招く環境」が、自由遊びを生涯にわたる学びの土台へと変えていきます。

自由遊びを大切にしながら安全管理・規則を確保することは、対立ではなく「両立」させる設計の問題です。

自由遊びは子どもの主体性・実行機能・社会的能力・運動能力・創造性を育てますが、同時に事故やトラブルを未然に防ぎ、重大事故のリスクを許容可能な水準まで下げる専門的実践が必要です。

以下では、考え方の枠組みと、現場で使える具体策、さらに根拠となる指針・研究をまとめます。

両立の基本原則（なぜ可能か）

– リスクとハザードを区別する リスクは子どもが学びに必要な適度な挑戦（例 やや高い段差を降りる）で、ハザードは子どもが気づきにくく重大な危害につながる隠れた危険（錆びた釘、見えない凹み）。

前者は調整しながら経験させ、後者は除去・遮断する。

– リスク・ベネフィット評価（RBA） 活動の教育的価値とリスクを並べて評価し、価値を損なわない範囲で対策を講じる。

安全のために遊びの本質を奪わないことが要点。

– 環境が「第三の教師」 子どもと大人の間だけでなく、空間・物・配置が行動を導く。

見通しの良さ、ゾーニング、素材の選択で安全と自律を両立できる。

– 予防的・動的監督 ずっと口を出す「管理」ではなく、観察とタイミングを見た介入。

子どもの自己調整を育てつつ、重大リスクには即応する。

– ルールは統制ではなく自律の道具 少数・明確・合意形成されたルールは、自由の質を高める。

子どもと共に作ることで内面化が進む。

– データに基づく継続改善 ヒヤリハットや軽微なけがの記録を活かして環境や運用を微調整する。

具体的な設計・運用のポイント
A. 空間と物的環境

– ゾーニング 走る・追いかける等のダイナミックゾーン、制作・読書等のクワイエットゾーン、自然・水・砂などの探究ゾーンを緩やかに区分。

衝突リスクを低減する導線を設計。

– 見通しと逃げ道 死角を減らし、混雑時の回避経路を確保。

大人の視線が届きやすい配置に。

– 地面・素材の安全性 転倒が想定される場所は減衝材（芝、ゴムチップ、砂）を適切に。

季節や劣化で性能が変わるため点検をルーチン化。

– ルーズパーツ（可動素材）の選定 板・箱・布・ホース等、創造性を広げる素材を用意。

サイズ・重量・縁の加工（角の面取り、ささくれ防止）で重大事故リスクを抑える。

– 年齢・発達に応じた段階化 同じ活動でも高さ・大きさ・ルールを調整したバリエーションを用意し、自己選択で難易度調整できるようにする。

B. ルールづくりと合意形成
– 少数精鋭・肯定形・理由付け 「押さない・走らない」より「間を空けて順番を待つ。

友だちの体を大切にする」など、行動の置き換えを明確に。

なぜそうするかを子どもの言葉で説明。

– 子どもと協働で作る 危険予知を一緒に行い、写真や絵で可視化。

「どうしたらみんなで楽しく続けられる？」を問い、合意形成のプロセス自体を学びにする。

– 定着の工夫 ピクトグラム掲示、朝のミーティングでの確認、ロールプレイで練習。

新しい遊びを導入する際は「試行期間」を設けフィードバック。

C. 監督（スーパービジョン）
– 配置と役割 教職員は「見守りポジション」を事前に分担。

高リスクエリア（高さ・スピード・水辺）に主担当を置き、無線や合図で連携。

– 介入の段階 口頭の気づき促し→選択肢提示→身体的サポート→活動停止の順で最小限介入。

重大危険は即時停止。

– 子どもへの自己監督の教え 「今の速さは安全？」「降りるときの足はどこ？」などメタ認知を促す問いかけで自己判断力を育てる。

D. リスク・ベネフィット評価と点検
– 事前RBAシート 活動のねらい、想定リスク、発生確率・重篤度、緩和策、残余リスク、導入条件を記録。

導入後に実績で見直す。

– 日次・週次点検 遊具の緩み、劣化、地面の凹凸、季節リスク（熱中症・凍結）、ルーズパーツの破損をチェック。

チェックリストを運用。

– ヒヤリハット共有 軽微な事象をポジティブに共有し、環境・声かけ・ルールの調整に反映。

責任追及でなく学習文化に。

E. 服装・健康・緊急対応
– 服装ガイド 滑りにくい靴、紐・フードの絡まり防止、季節に応じた帽子・防寒・水分。

保護者と事前に共有。

– 個別配慮 アレルギー、持病、感覚特性に応じた合理的配慮と代替活動を準備。

– 応急手当と訓練 職員の救命講習・応急手当受講、救急箱・連絡体制の整備、定期的なシミュレーションドリル。

F. 家庭・地域との連携
– ねらいの共有 自由遊びの教育的価値と安全方針（RBA）の説明会・通信での発信。

写真・動画で具体を見せる。

– フィードバック窓口 保護者の懸念・アイデアを受け止め、エビデンスと園のデータで回答。

改善点は可視化して報告。

G. 研修と文化づくり
– リスキープレイの理解 「怪我と学びの関係」「過保護の弊害」を科学的に学び、過度な禁止を避ける。

– 振り返り文化 事例検討、相互観察、短時間のKYT（危険予知トレーニング）を日常化。

具体例

– 木登り導入例 ねらい＝全身運動・判断力。

ルール＝枝の太さ基準、同時人数、声かけ。

環境＝落下域に減衝材、登れる高さを「自分の肘の高さまで」から段階的に拡大。

監督＝初期は教員が近接、定着後は見守り主体。

結果＝自信の向上、衝動的な登り方の減少。

軽微な擦過傷は増加したが重篤事故なし。

– ルーズパーツ外遊び 板・ブロック・タイヤで橋作り。

RBAで挟み込み・転倒への対策（指はさみの回避、運搬は二人一組、混雑制御）。

子どもと「安全な持ち方」を練習し、写真掲示。

週次点検で破損を入替。

効果の評価

– 安全指標だけでなく、主体性（自分で遊びを選ぶ・展開する）、協働（役割分担・交渉）、実行機能（計画→実行→見直し）、情動調整、身体能力の観察記録を合わせて評価。

保護者アンケート・子どもインタビューで定性的データも収集。

根拠（指針・研究）

– 幼稚園教育要領（文部科学省, 2017/2023） 「環境を通して行う教育」「自発的な活動（遊び）の充実」「健康・安全の確保と養成」を両立することを明記。

環境構成と安全指導は自由な活動の前提とされる。

– 保育所保育指針・幼保連携型認定こども園教育・保育要領（厚生労働省/内閣府） 遊び中心の保育と事故防止の両立、ヒヤリハットの収集、職員研修、保護者連携を求める。

– 保育所における事故防止のためのガイドライン（厚生労働省） 年齢別・場面別の具体的な危険要因と予防策、点検・記録・改善サイクルの必要性。

– 遊具の安全に関する規準 JPFA-S（日本公園施設業協会） 遊具設計・設置・維持管理の安全基準。

園庭遊具の点検・改修の拠り所。

– UK Health and Safety Executive「Children’s play and leisure promoting a balanced approach」 遊びに内在するリスクを認め、重大事故防止に焦点を当てつつ学びの機会を確保するリスク・ベネフィット評価の枠組み。

– Sandseter & Kennair (2011) リスキープレイは恐怖低減やリスク評価能力の発達に寄与する可能性。

– Brussoni et al. (2015, systematic review) 屋外のリスキープレイは身体活動・社会的健康を高め、適切な管理下では深刻な傷害リスクを有意に増やさない。

– American Academy of Pediatrics (2018/2023) 自由な遊びは実行機能・ストレス緩和・学習に不可欠。

過度な管理は逆効果。

– OECD Starting Strong シリーズ 子ども主体の活動がウェルビーイングと学びの深まりに関連し、教員の質の高い関与（スキャフォルディング・環境構成）が鍵。

よくある誤解と対応

– 「けがゼロ」を目標にしない ささやかな擦り傷・打撲は学びのプロセス。

目標は重大事故ゼロと学びの最大化。

軽微なけがのデータは改善材料として扱う。

– ルールは多いほど安全ではない 多すぎるルールは遵守率を下げ、主体性を阻害。

大切なのは理解と内面化。

– 常に大人が近くにいるほど安全ではない 過密監督は子どもの判断力育成を妨げ、逆に危険感受性を鈍らせることがある。

場と状況に応じた距離感が重要。

実施のチェックリスト（抜粋）

– 週次で環境点検とRBAの見直しを行っているか
– ルールは5～7項目程度に絞り、子どもと合意形成したか
– 職員の配置表と役割分担、緊急連絡手段は整っているか
– ヒヤリハットの共有と改善が月例で回っているか
– 保護者へ教育的ねらいと安全方針を可視化して説明したか
– 新しい遊びは試行期間とロールプレイを経て導入したか

まとめ
自由遊びと安全管理・規則は、対立するものではなく、設計と運用によって相互に支え合う関係にできます。

重要なのは、学びに資するリスクは適切に残し、重大事故につながるハザードは除去するという原則、環境構成とリスク・ベネフィット評価、子どもと共に作る少数明確なルール、そして観察と最小限介入を基本とした質の高い見守りです。

園全体でデータに基づく改善と対話を続けることで、子どもの主体性と安全がともに育つ「自由で安心な遊びの文化」を実現できます。

なお、具体的な基準や職員配置は各自治体・設置主体の規定に従い、最新の要領・ガイドラインを参照してください。

ご質問のポイントは「なぜ自由遊びが重視されるのか」を踏まえたうえで、「園での学びをどう可視化して保護者と共有し、家庭の遊び・暮らしにつなげるか」と「その根拠」です。

以下に、実践方法と根拠を体系的にまとめます。

自由遊びが重視される背景（超要約）

– 幼稚園教育要領（平成29年告示）や保育所保育指針等は、幼児の学びは遊びを通して総合的に育まれると明記。

五領域（健康・人間関係・環境・言葉・表現）や「幼児期の終わりまでに育ってほしい姿（10の姿）」は自由遊びで自然に統合的に伸びる。

– 研究的にも、自由で主体的な遊びは、非認知能力（自制心・協働・やり抜く力）、実行機能（ワーキングメモリ、抑制、認知的柔軟性）、言語・初期算数・創造性の基盤形成に有効と示されている。

– 学びの転移可能性（後の学習や生活での使いやすさ）が高いのは、子どもが目的や意味を自分ごと化できる体験的・社会的学び（＝遊び）であることが示唆されている。

保護者と「自由遊びの学び」を共有する具体策
A. ペダゴジカル・ドキュメンテーション（学びの見える化）

– 写真＋短い解説（誰が何を意図して、どんな関わり・試行錯誤があり、どの学びにつながっているか）。

– 例　ブロックの塔づくり
– 観察　3人で役割分担し、倒れた原因を話し合いながら補強。

– 学び　数量・図形感覚（高さ・安定・重心）、言語（交渉・説明）、自制と計画、協働。

– 要領との接続　五領域（環境・言葉・人間関係・表現）、10の姿（協同性・思考力の芽生え）。

– 園内掲示、廊下のボード、クラス通信、電子連絡アプリで共有。

B. 学びのポートフォリオ
– 子どもの制作物、写真、教師のアネクドート記録、子どもの発話などを時系列で保存。

– 学期ごとの懇談や三者面談で、「できる／できない」ではなく「プロセスの成長」を対話的に確認。

C. 「今日のあそびのハイライト」のミニ報告
– 降園時や連絡帳に1～2件、具体的なエピソードと学びの意味を短文で。

例　「砂場で“道路”を共同設計。

渋滞を解消するために“橋”を提案→試作→改良。

問題解決と思考の柔軟さが見られました。

」
– 日々の小さな蓄積が理解を深め、家庭での会話の取っかかりになる。

D. 保護者向けミニ講座／観察デー
– 年初オリエンテーションで「遊び＝学び」の根拠と園の方針を共有。

– 月1回程度、保護者が自由遊びの場面を静かに観察し、後で教師と「どのような学びが起きていたか」を言語化するワーク。

視点の共通化に効果的。

E. 学びの言葉をそろえる「共通言語カード」
– 園が使う学びのキーワード（例　試行錯誤、見立てる、順番を待つ、問いを立てる）と簡易説明をカード化して配布。

保護者が家庭で言語化しやすくなる。

F. エリア別サイン（環境が語る掲示）
– 積み木コーナーに「考える力・数量感覚・協働が育つ場です」等の短い説明を掲示。

参観時に伝わりやすい。

G. デジタル活用
– 写真・動画を限定共有（プライバシー配慮）。

短いキャプションに学びの視点。

週1回まとめて配信し、見過ぎによる情報疲れを防ぐ。

家庭につなげる実践（低コスト・準備少なめ・日常化が鍵）
A. 原則（保護者への伝え方）

– 子ども主導を尊重（大人は「コーチ」役）。

安全と枠（ルール）を示しつつ、やり方は子どもに委ねる。

– 遊びの意味づけと言語化を短く行う（I notice…／I wonder…式の声かけ）。

例　「高くするために何を変えたの？」「次はどうしようと思う？」
– 余白の時間を確保（予定や画面で埋めすぎない）。

退屈は創造の入り口。

– 競争よりプロセス称賛。

「工夫したね」「試してみたね」を具体的に。

B. 家庭での「遊びの招待（インビテーション）」
– ルーズパーツ遊び　紙コップ、輪ゴム、空き箱、布、ペットボトルキャップなどを大きめのトレーに。

テーマを決めず自由構成。

数学的思考、想像力、微細運動。

– ごっこ・物語遊び　古い衣類、小道具、段ボール。

役割交渉、言語、情動理解。

親はナレーター役に回り、展開を促す問いを。

– ルールのあるゲーム　すごろく、神経衰弱、ジェンガ等。

順番待ち、抑制、ワーキングメモリ。

家族ルールを一つずつ加えて難易度調整。

– 生活×遊び　料理（計量で数・容量、手順で実行機能）、買い物（リスト作り・予算）、洗濯（分類・系列化）、園芸（観察・仮説）。

– 自然あそび　散歩で「見つけた・比べた・数えた」をゲーム化。

どんぐり、石、水、影で試行錯誤。

– アート・音楽　大きな紙に共同制作、身近な素材でコラージュ。

完成品より「素材の性質の発見」を楽しむ。

– からだ遊び　クッション山、バランス歩き、新聞紙ボール投げ。

粗大運動と感覚統合。

C. 家庭の仕組みづくり
– おもちゃのローテーション　見える量を減らして集中を促す。

写真ラベルで自分で片づけ。

片づけ自体が分類・実行機能のトレーニング。

– 毎日の「ふりかえり1分」　寝る前に「今日の“できた”“発見”“次やりたい”」を一言ずつ。

– プレイダイアリー　週1回、写真1枚＋短文を子と一緒に記録。

園とも共有可能。

– 画面メディアは共同視聴・共同制作へ　見た後に再現遊びや関連工作へつなげる。

D. 園からの「家庭でできるヒント」配布例
– 週のテーマに沿った3つのミニ提案（5〜10分でできる、道具いらず、外でも可）。

例　「物の重さくらべ」「影であそぶ」「家の地図づくり」など。

– 学びのねらいを一言添える（例　見立て・比較・順序づけ）。

よくある懸念への説明トーク

– 「自由遊びだけで小学校の準備は大丈夫？」→文字・数のドリル的先取りより、実行機能・言語的相互作用・好奇心の方が入学後の学びを広く支える。

ブロック・ごっこ・ルール遊びは前数学・前読解・自制の強い土台。

– 「成果が目に見えない」→プロセスを可視化（写真・語り・子の言葉）。

一回の完成品より、試行錯誤の回数や友だちとのやり取りが成長の指標。

– 「家では時間が取れない」→日常の家事を遊びに変換。

5分でも「子が主導」の経験が質を高める。

園内運用のロードマップ（教職員向け）

– 年初　保護者向けガイド配布（遊びの根拠、ドキュメンテーションの見方、家庭ヒント、写真利用同意）。

– 週次　各クラスで「遊びの観察→短文キャプション作成→掲示/配信」。

職員間で学びの言語化を練習。

– 月次　学びの通信（例　ブロック特集／ごっこ特集）。

保護者質問のFAQ掲載。

– 学期　ポートフォリオ面談。

10の姿・五領域との接続をナラティブで提示。

順位づけや数値化よりも経過記述を重視。

– 年間　観察デーとワークショップ（遊びの見取り、家庭での環境づくり、声かけの実演）。

– 配慮　写真のプライバシー、家庭の文化・言語多様性、忙しい家庭にも届く短時間・低負担の提案。

根拠（代表的な文献・指針）

– 文部科学省「幼稚園教育要領」（平成29年告示）／「幼児期の終わりまでに育ってほしい姿」　遊びを通した総合的な育ち、五領域の統合を明示。

– 厚生労働省「保育所保育指針」（平成29年告示）　主体的・対話的で深い学びの基盤としての遊び。

– American Academy of Pediatrics (2018) The Power of Play 遊びが言語・実行機能・ストレス調整・社会情動の発達に与えるエビデンスを総括。

処方箋としての遊びを推奨。

– Hirsh-Pasek, K. & Golinkoff, R. 他　Playful Learning（遊び心のある学び）が学業と非認知の両面に有効という実証・レビュー。

– Bodrova, E. & Leong, D. (Tools of the Mind)　ごっこ遊びが実行機能・自己調整を高める介入研究。

– Diamond, A.（2013, Annual Review）　幼児の実行機能の重要性と、ゲーム・身体活動・社会的遊びによる促進。

– Sylva, K. ら（EPPE研究, UK）　質の高い就学前教育は長期の学業・社会的成果に寄与。

子ども主体と大人の意図的支援のバランスが鍵。

– OECD Starting Strong シリーズ　就学前の質の要素として遊び中心のカリキュラムと家園連携を提唱。

– Whitebread, D.（Cambridge）　自発的遊びが自己調整・メタ認知を育むことのレビュー。

– フィンランド等の国のカリキュラム実践　入学前の遊び中心アプローチと後の学力・幸福度の両立。

まとめ（保護者への一言メッセージ例）

– 「自由遊びは、子どもが自分の力で考え、友だちと協力し、うまくいかない時もやり方を変えて挑戦する“生きる力”の練習場です。

園では、そのプロセスを丁寧に観察し、言葉にして共有します。

ご家庭では、特別な教材よりも、少しの時間と見守る姿勢、そして“今日の発見は？
”と聴いてくれる大人が、いちばんの学びを生みます。

」

以上をベースに、園と家庭が同じ方向（子どもの主体性・プロセス重視）を見ながら、それぞれの場でできることを具体化すると、自由遊びの価値が実感され、子どもの学びが連続的に深まります。